četvrtak, 13. svibnja 2010.

POSLJEDNJA VEČERA


Što se događa pri Posljednjoj večeri???
Matej 26, 26-29: I dok su blagovali, uze Isus kruh, izreče blagoslov pa razlomi, dade svojim učenicima i reče: „Uzmite i jedite! Ovo je tijelo moje!“ I uze čašu, zahvali i dade im govoreći: „Pijte iz nje svi! Ovo je krv moja, krv Saveza koja se za mnoge prolijeva na otpuštenje grijeha. A kažem vam: ne neću od sada piti od ovog roda trsova do onoga dana kad ću ga – novoga s vama piti u kraljevstvu Oca svojega.“
Razmišljala sam na što me podsjeća ovaj prikaz i došla sam do zaključka. Prema mojem mišljenju, najobičnija večera u krugu prijatelja, no ne baš i svakodnevna, jer je prožeta gnjusnim izjavama... Zamislite, kada običan čovjek predosjeća da mu dolazi kraj, te pozove svoje najbliže da ih na kraju „počasti“ ružnim riječima i počne uspoređivati hranu sa njim samim, fuj!, Zar nije to sve ogavno! Što nije uzeo mast, ulje ili nešto još ljigavije da sebe usporedi sa takvom hranom, a ne kruh, te da se usput može i malo opiti da mu ne bi usfalilo na drugom svijetu. Zanimljivo, koliko si sam pridaje pažnju i stvara veličinu svoje ličnosti! No bit svega je u Večeri. Što ona predstavlja? Koga? Početak ili kraj, Raj ili Pakao? Ili je to samo najobičnija večera sa prijateljima. No toliko buke i galame oko ničega. Zamislite, Posljednja večera???
Što se uistinu događa na Posljednjoj večeri i po čemu je toliko bitna? Pa nikakvo čudo. Već godinama razne zajednice sa različitim tradicijama imaju svoje tumačenje. Što bi bilo posebno ili što bi se neobično moglo dogoditi na jednoj večeri? Ljudi obično sjede zajedno za stolom ili stoje. Večeraju, pričaju i piju. Ma gle čuda! Zar je netko toliko specifičnog i upečatljivog ponašanja? Ili je toliko nezanimljivo da je pomalo svima dosadno, te se polako spremaju na počinak? Ili je netko pomalo i dosadan svojim pričama?
Svatko od prisutnih dobiva komadić kruha, gutljaj vina ili štogod drugo, a završava sa blagoslovom. I to je to, ništa drugo! Dovoljno opisuje što je viđeno. No ipak postavlja se pitanje koji je smisao te večere? Da li ona nešto simbolizira? Ali, kršćanske crkve pripisuju veliko značenje Posljednjoj večeri. Očito ih imponira razlijeganje po stolovima, ili opijanje ili još ponešto ružno i neprimjereno, raskalašeno ponašanje pripitih ili pijanih ljudi?
Da li im Isus svojom izjavom želi nametnuti grižnju savjesti ili samog sebe jedino prikazati kao čovjeka koji je dostojan poštovanja za sva vremena?
No odgovor nije u potpunosti jasan.
Slavlje Posljednje večere u kršćanskim crkvama različito se naziva. Rimokatolička crkva je naziva misa, sveta pričest ili euharistija. Neovisno o tome što svaka od njih ima drugačiji naziv, suglasne su da Posljednja večera ili kako god se ona zvala označava jedno te isto slavlje, koje se može očitovati u zapisu apostola Pavla u 1. Korićanima 11, 23 – 26, koji kaže:
„Doista ja od Gospodina primih što vama predadoh: Gospodin Isus one noći kad bijaše predan uze kruh, zahvalivši razlomi i reče: „Ovo je tijelo moje – za vas. Ovo činite meni na spomen“. Tako i čašu po večeri govoreći: „Ova čaša novi je Savez u mojoj krvi. Ovo činite kad god pijete, meni na spomen.“ Doista, kad god jedete ovaj kruh i pijete čašu, smrt Gospodnju navješćujte dok on ne dođe.“ Zanimljivo, obraća im se Isus sa posljednjom željom prije nego će odletjeti u nebo, neka se svaki put pri jelu prisjete njega, neka okušaju njegovo tijelo, neka ga zaliju čašom njegove krvi i neka čekaju da im se svaki put ukaže kada objeduju. I neka tu tradiciju obilježavaju stoljećima! Bilo bi smiješno da nije tužno. Iskreno rečeno mene osobno podsjeća na horor!
Sve kršćanske crkve načelno se slažu da Posljednja večera ima veliko značenje za jedinstvo, životnost te obnovu crkvi, zajedništvo vjernika s Kristom, obnavljanje članova Crkve u Duhu Svetome itd.
Iako su različita nazivlja za slavlje Posljednje večere, skoro sve Crkve zaluđeno su jedinstvene u utemeljenju i načelu značenja Posljednje večere. Tumače je kao izvor i vrhunac života Crkve. Čak je nazivaju snagom obnove…Da li je to jedna od silnih tumačenja same Crkve, da bi se ponovo zaluđenom vjerniku dalo povoda za bezglavim tumaranjem i slijeđenjem crkvenih sakramenata? Dolazim do nejasnih zaključaka i pitam se po tko zna koji put što je toliko bitno za Posljednju večeru. To što je navodno prisutan uskrsli Isus? No Isus je prisutan i u naviještanju Crkve, prisutan je među dvojicom ili trojicom okupljenih u njegovo ime i prisutan je među braćom i sestrama… I opet ne znam odgovor i tako možemo ići u nedogled pitajući se što je toliko posebno, važno, zanimljivo, upečatljivo, a dogodilo se na Posljednjoj večeri?
Na Posljednjoj večeri prisutan je uzvišeni i uskrsli Krist!
Inače, tradicija obilježavanja Posljednje večere temelji se suprotno od raskoši i veselja, na suhoparnosti, škrtosti, opsjednutošću smrti i velikim jadikovkama, tj. žalovanjem za uskrslog Isusa.
Da li se Posljednja večera temelji na samom uskrsnuću Isusa Krista? Istinito? Da, a što ćemo sa stoljetnim problem oko samog uskrsnuća? Da li je ono istinito ili je shvaćeno kao najobičnije fizičko oživljavanje? Više bi se opredijelila za činjenicu da je sam čin uskrsnuća još jedna od mnogih lažnih insinuacija, koja je stoljećima prihvaćena od strane velikih vjernika a kod ostalih mislećih ljudi, jednostavno nije mogla biti prihvaćena iz razloga što uskrsnuće nije nikako moglo biti moguće!!! Tumačenje je vidljivo i iz same izjave Pavla: „Ako pak Krist nije uskrsnuo, uzalud je doista propovijedanje naše, uzalud i vjera vaša.“
O prepoznatljivosti samog Nebeskog sina Isusa, nevjerojatno je koliko njegovi apostoli nisu mogli vjerovati da je to on, likom i riječju, jer očito se toliko promijenio za nekih tri dana, da im je jedino prepoznatljiv bio glas. Jadni i izbezumljeni! Očito su bili pod jakim sedativima, pa u tom trenutku ne bi prepoznali ni vlastita oca, a kamoli Isusa osobno! Čak i oni njemu najbliži nisu mogli vjerovati već su sumnjali u uskrsnuće. Jedan dio njih popadalo je po podu od prejake doze opijata, smijući se i lebdeći u svojoj opuštajućoj relaksaciji, ne brinući tko ili što stoji pred njima. (Matej 28, 17; Luka 24, 36). A među najzanimljivijim je Ivanovo (Ivan 20, 19-20 i 26), gdje Isus dolazi pred apostole , zamislite, kroz zatvorena vrata! Strašno, koliko je Isus bio nevjerojatan čovjek, s tom svojom magijom, mogao je prošetati kroz bilo čija vrata, nevidljiv i neokrznut… Strašno! Blago njemu!
Svjedočanstva o uskrsnuću uvijek ponovno ostavljaju otvoreno pitanje , da li je viđenje uskrsloga Isusa bio samo plod mašte pojedinaca ili je to bila kolektivna iluzija?
Biblijska svjedočanstva tumače prisutnost Isusa Krista u dva izdanja, kao što je uskrsli i prisutni čovjek na više mjesta, mogućnošću njegove prisutnosti kao Duh Sveti. A što uopće znači Duh Sveti - iluzija ili izdanje Isusa u drugom obliku?
Nisam mišljenja da je uskrsnuće stvarnost, već trenutačna promjena uvjerenja psihotičnog oblika i mašte. Tko je u drugačijem uvjerenju, neka je…
Postoje razna tumačenja zašto je toliko važna Posljednja večera, pa neka svatko prihvati ono koje je njemu najbliže: Prvo - Okupljena zajednica slavi simbolički objed. To bi bilo otrcano!; Drugo - Posljednja večera obilježena je one noći kad Isus Krist biva predan, izručen svjetovnim vlastima ili blagorečeno izdan. Izdan od koga i da li je stvarno izdan?
Treće - Posljednja večera ne može se razumjeti bez simboličkog čina objednog slavlja, u kojemu se Bog zahvalno proslavlja i u kojoj ljudi prihvaćaju jedni druge. Kao i obično dobro bi došla mala feštica, da se opuste i bolje „upoznaju!“
Četvrto - U Posljednjoj večeri prisutan je uskrsli i uzvišeni Krist! S njime je prisutno pomirenje ljudi s Bogom i uspostavljeno pomirenje ljudi među sobom. Svi su dobro i veselo!
Peto - U središtu slavlja Večere Gospodnje nalaze se bezdana situacija krivnje i patnje te njezino oslobađajuće i radosno prevladavanje. Naviještanjem Kristove smrti Večera Gospodnja predočava moć grijeha. Ona naviješta Kristovu žrtvu u predavanju moćima ovoga svijeta. Ona predočava Kristovo žrtvovanje od strane ljudi. Ona slavi oslobađanje ljudi od grijeha kao krivnje i kao moći koja ih porobljava. Kada su sve pojeli i popili, bio bi red da se ljudski tj. Nebeski rastanu! Bog je odlučio žrtvovati sina jedinca za dobrobit cijelog svijeta. Neka svi žive u miru i spokoju bez grijeha. Amen!

10 komentari:

Anonimno 16. svibnja 2010. u 20:09  

Svaka čast! Treba imati hrabrosti objavljivati ovako nešto u državi gdje ima... kaj ja znam... 120% katolika. valjda, ak` nije i više! Čitam vas i dalje.
Gec

Responder 17. svibnja 2010. u 12:29  

Pozdrav, zahvaljujem se na komentaru kod mene. Moja mala zamjerka na tekst je ta što ne prevazilazi razinu zaključivanja kakvom se služi i većina neupućenih katolika - tako i oni kažu pročitao sam tekst pa sad donosim svoje zaključke. Problem je u tome što to nije tekst J.K. Rowling pa da je jednostavno zaključiti što autorica želi reći. Evanđelja su tekstovi stari skoro 2000 godina, nastali u kulturi koja se dručije izražava od naše i o kojoj su vrlo ovisni, opisuju događaje koji su nastali 50ak godina ranije i o kojima su se već isplele priče i razna nadodavanja, izraz su različitih teoloških škola i nisu pisana svima nego konktetnoj zajednici čije probleme nastoje riješiti. Zato je ako se želi stručno pristupiti tekstu potrebno uzeti u obzir sve te elemente.

Ukratko samo o uskrsnuću i posljednjoj večeri: Uskrs poručuje da ova tjelesna stvarnost nije konačna i da je Isus živi van ove stvarnosti. Kasnije nastaju priče o praznom grobu, o ulasku kroz zidove, jedenju ribe itd., ali to nije povijesno nego simbolika. Posljednja večera isto tako ide za utemeljenjem Isusove prisutnosti i nakon smrti u nečem konkretnom (simbolika je u tome da su to osnovne namirnice). Oni koji ga primaju u pričesti pozvani su ga nasljedovati. Kasnije se u crkvama naglasak pomaknuo od te aktivne na kontenplativnu razinu, pa počinje štovanje tijela Kristova i sl.

gresnicaivjestica 17. svibnja 2010. u 19:08  

Iako nemam običaj odgovarati na komentare, ovaj puta ću učiniti iznimku kako bi pojasnila neke stvari...
Kao prvo, niti sam neupućena, niti se izjašnjavam katolkinjom, a što se tiče ostalih neupućenih katolika koji pročitaju tekst, pa onda donose svoje zaključke, moram reći da oni ne donose nikakve svoje zaključke i nemaju svoje mišljenje iz vrlo prozaičnog razloga koji sami uvijek navode: „Ne treba mi mišljenje, Bog je sve rekao u Bibliji, a Crkva u Katekizmu.“ Dakle, oni svojih mišljenja i zaključaka nemaju! Točno je da su Evanđelja stara skoro 2000 godina, ali gotovo svi vjernici ih se i danas drže kao pijani plota, bez obzira na sadašnjost u kojoj žive. Nadalje, cilj ove stranice nije nikakav stručni pristup tekstu, jer za to bi trebale imati i neko obrazovanje tipa teologija i slično, već plastično pokazati koliko je Sveto pismo zapravo apsurdno i puno kontradiktornosti u pojedinim svojim dijelovima. Ovo bih ja više svrstala u satiru i ciničan pristup očitim biblijskim nebulozama.
Ja kao povjesničarka stručno mogu samo komentirati i procjenjivati Isusa kao povijesnu osobu, a on to nije, iz jednostavnog razloga što izvan Evanđelja ne postoje baš nikakvi pisani ili bilo kakvi drugi dokazi o njegovom postojanju.
A što se tiče uskrsnuća i posljednje večere, ti i sam kažeš da je to na razini simbolike, pa se i ja pitam kako zapravo ljudi mogu vjerovati u tu simboliku za koju ne postoje nikakva realna utemeljenja. Isusova prisutnost u „osnovnim namirnicama“ za mene je priča ispod razine Trnoružice, a oni koji uživaju u štovanju tijela Kristova tako što ga jedu ili piju njegovu krv, pa makar to bila ne znam kakva simbolika, spadaju u neku isključivo vampirsku priču teške horror tematike!
Pozdrav i tebi

horvatinkoln 17. svibnja 2010. u 19:41  

Oni koji - pa makar to bilo simbolicno - piju neciju krv, iako je to u stvari najfiniji burgundac, zovu se vampiri. Oni koji - pa makar to bilo simbolicno - jedu necije tijelo, iako je to zapravo spresano tijesto, zovu se kanibali. A da za povijesno postojanje Isusa zaista nema nikakvih pisanih tragova u radovima suvremenika onoga vremena, to je nepobitno tocno!

Responder 17. svibnja 2010. u 22:38  

Upravo ti i ukazujem na taj problem i pitam se zašto u 21. st. ne bi mogli konačno stručno pristupati biblijskim tekstovima nego i dalje moramo kao nekad kršćani naklapati na temelju vlastitih doživljaja (nebitno dal pritom prednost davali katekizmu kao katolici, tradiciji kao pravoslavci ili samom tekstu ko protestanti). Zato je problem što se ti od te primitivne kršćanske pozicije uopće nisi udaljila.

Ono što ti problematiziraš jest teologija i ne može se vjerodostojno raspravljati o tome ako se ne želi u teologiju ulaziti. Evanđelja su u većem dijelu teologija nego opis povijesti. Zato je tvoja pozicija kao da npr. ja raspravljam o Hegelu a ne želim ništa znati o njemačkom idealizmu, ili o letu ptica a ne želim ništa znati o aerodinamici. Zato je promašeno tvoje povezivanje sakramentalne i ljudske krvi, jer odbijaš razumjeti kontekst o kojem želiš raspravljati. Teologiju izbjegavaš pa si stvar reducirala na biologiju.

Teško mi je prihvatiti da si povjesničarka kada tvrdiš kako je nespominjanje Isusa van evanđelja (što uopće nije točno) dokaz njegova nepostojanja. To su teorije iz 19. st. koje su napuštene kad se saznalo kako je Novi zavjet oblikovan i što je na njega utjecalo.

Anonimno 17. svibnja 2010. u 22:52  

Biblija je sastavljena od "lokalnih" poganskih religija sto se moze vidjeti umedjuostalom i po posljednjoj veceri s kanibalistickom porukom, cak i ako trazimo dublje znacenje kod tog postupka nema ga!
Slicno je i s Otkrivenjem, i Isusovim cudima (uskrsnucem...)...mozemo u tome traziti smisao, no nema ga, trebamo jednostavno prihvatiti da su proroci, ucenici, pisci biblije (ako su postojali) bili pod utjecajem alkohola i narkotika odnosno njima izazvanim halucinacijama u kojima su vidjeli sto god su htjeli
pozdrav od DnyS&Yanna
ps. Oko pitanja se preko maila cujemo sutra , poslat ce vam yann nasa zasad pripremljena pitanja pa ako imate vremena i ideja cijenili bi vasu pomoc...

Anonimno 17. svibnja 2010. u 23:12  

Pitanje za ovog nadobudnog Respondera koji se uhvatio posljednje večere kao da mu je stvarno posljednja... Pa kaj ti ne vidiš da se ženske zafrkavaju sa glupostima kojima nas crkvenjaci i vjernici bez vlastitog mozga tlače već skoro dvije tisućice godina? Fakat ne znam kakva se to ozbiljna rasprava treba voditi oko toga da se je neki tip zdignul iz groba i odletel tko zna kam...
Gec

horvatinkoln 17. svibnja 2010. u 23:32  

Gec,
Satiru treba kuziti, a neki misle da se crkva i vjera ne mogu ismijavati, nego moras biti jako ozbiljan i ustogljen kad o tome pises. To ti je problem. Pitanje je samo kako biti ozbiljan i citati bibliju u kojoj pise da je Isus malo iz jednog plemena, pa onda malo dalje vise nije iz tog nego iz nekog drugog zidovskog plemena, da dalje ne nabrajam slicne gluposti...

Anonimno 17. svibnja 2010. u 23:50  

Dečki potpuno se slažem z vama, i meni na žifce ideju ovi kaj odmah misliju kak je znanstveni pristup temi jako bitan. Ja bi mogel dosta pripovedati o uskrsnuću koje se kod nas vu Zagorju svako malo dogodi. Naime, najviše uskrsnuća ima za vreme berbe kad se svi tolko napijeju da su pravi mrtvaci, a vjutro su već opet med nami. Isto je i s ukazanjima... Kaj se nama sve, pogotovo vu petak i subotu ukazuje, človek ne bi poveroval!
Štef

horvatinkoln 18. svibnja 2010. u 15:44  

Responder!

Meni se cini da si ti sve ovo malo preozbiljno shvatio... Napisati autoricama da se nisu udaljile od primitivne krscanske pozicije u najmanju je ruku bezobrazno i nekulturno, jer time impliciras primitivizam nekome tko se od takve kvalifikacije upravo ovakvim pisanjem zeli udaljiti. Primitivizam je vjerovati u biblijske gluposti u koje ti – kao vjerski fundamentalist – ocito vjerujes. Ti si jednostavno apologeta koji pokusavas objasniti neobjasnjivo i dokazati nedokazivo, naravno, skrivajuci se iza nekakve apstraktne simbolike. Ne razumijem kakav to morbidni kontekst treba razumjeti da bi se sprdalo s ocitom budalastinom kako si „primio Isusa“ ako progutas nekakav komad brasna, vode i soli. I onda jos kazes da je to simbolika, po cemu ispada da ti simbolicno vjerujes u pricescivanje. To je glupo, jer ili vjerujes ili ne vjerujes, ne mozes vjerovati simbolicno.
Ovo sto si napisao na kraju, kako tesko mozes prihvatiti da je autorica povjesnicarka, spada u osobne uvrede i svode se na relativizaciju tipa; ako ne vjerujes da je Isus povijesna osoba nemas pojma o povijesti. Povijesna osoba je npr. Aleksandar Makedonski, koji je zivio puno prije Isusa, ali je ostavio gomile tragova svoga postojanja. Da bi netko postao povijesna osoba o njemu trebaju postojati relevantni zapisi. Vec godinama Vatikan trosi silne novce kako bi se pronasao bar nekakav trag koji koincidira s Evandjelima, ali nigdje nista nije pronadjeno. Gomila povjesnicara, arheologa, egiptologa i ostalih strucnjaka jednostavno nije mogla vjerodostojno potvrditi da je doticni covjek postojao onako kako ga tzv. Sveto pismo opisuje. Ti ocito imas dokaze i argumente, pa ih onda iznesi, vjeruj mi, biti ces prvi koji je to ucinio!

Objavi komentar

  © Blogger template 'Ultimatum' by Ourblogtemplates.com 2008

Back to TOP